Современная система образования помимо понимания образа человека будущего, который она воплощает в подрастающих поколениях, должна представлять и образ учителя – мастера, с помощью которого система образования воплощает в повседневную жизнь стоящие перед ней цели и задачи.
Образ учителя широко представлен в педагогической и психологической литературе. Как и образ человека будущего, который система образования воплощает в подрастающих поколениях, образ учителя больше соответствует предмету исследования философии образования. Разные авторы, начиная от классиков – А.Макаренко, В.Сухомлинского и мн. др. и заканчивая современными исследователями – Ш.Амонашвили, Б.Гершунским, А.Новиковым и мн. др., в своих работах очерчивали образ учителя. Ограниченный объем статьи не позволяет нам проанализировать историографию этого вопроса, поэтому сразу перейдём к конкретике. А именно, попытаемся представить образ учителя в современном обществе.
Отметим, что составить единый образ «учителя» довольно сложно, потому что этапы эволюции психики ребёнка принципиально отличаются друг от друга - на каждом этапе система образования и учитель, как её представитель, выполняют разные цели и задачи. Например, учитель младших классов – это один образ, специализирующийся на глубоком понимании игры, как единственно возможного для этого возраста способа воздействия на детскую психику; учитель средних классов – это другой образ, пытающийся завоевать авторитет у подростков и, возможно, выступить в роли их кумира. Учитель старших классов – это третий образ, покоряющий неустоявшиеся психики старшеклассников мудростью, глубиной знаний жизни, доверительностью отношений. Ну а преподаватель высших учебных заведений – это ещё один образ учителя, уже больше наставника, авторитетного специалиста в той или иной области исследований или деятельности.
Каждый из вышеприведенных образов учителей – это порой несовместимые характеристики, тем не менее, объединенные определёнными едиными критериями. На этих общих и главных, с нашей точки зрения, критериях учителя в современном обществе мы и остановимся.
Первая характеристика современного учителя – это глубокое знание им нейронаук, психологии и философии образования. Учитель – это, прежде всего профессиональный психолог, способный за довольно короткий срок общения раскрыть особенности развития и степень совершенства предстоящей психики. Такая способность открывается только после профессионального овладения знания по вышеперечисленным областям наук. Нейронауки открывают учителю возможность понимания структуры и функционирования нейронных ансамблей подсознания и сознания, которые в ходе онтогенеза развертываются в головном мозге каждого человека. Именно их работа выделяет человека из мира высших животных и в принципе, делает человека человеком. Психология раскрывает особенности функциональной деятельности психики – темперамент, характер, интересы, мотивацию и многие другие нюансы, которые позволяют учителю влиять на поведение собеседника и прогнозировать общение с ним. Философия образования раскрывает перед учителем понимание структуры и функционирования внутреннего «я» человека, его мировоззрение, особенности мировосприятия. Через философию образования учитель в состоянии понять основу психики собеседника - призму, через которую он воспринимает всю поступающую к нему информацию. Знание внутреннего «я» ученика открывает перед учителем возможность фокусирования педагогического воздействия в соответствующем ракурсе, наиболее доходчиво и глубоко воспринимаемым учеником.
Вторая характеристика учителя – это, прежде всего собственное совершенство: непрерывное самообразование, самовоспитание и саморазвитие. Прежде чем что-то нести в массы и формировать (например, тот же образ человека будущего), нужно самому что-то собой представлять – достичь определённых уровней внутреннего совершенства. Особенностью психики подрастающих поколений является то, что до момента становления своей структуры (т.е. примерно до 22 лет) она непрерывно развивается, тем самым постоянно пересматривая своё отношение к окружающим людям. Это касается и образа учителя, отношение к которому с каждым годом учениками переосмысливается и изменяется. Интенсивно развиваясь структурно и функционально, психика ученика предполагает, что и психика учителя тоже должна развиваться и совершенствоваться, хотя на самом деле этого не происходит. Многие учителя, закончив соответствующие высшие учебные заведения, перестают работать над совершенством своего внутреннего мира, тем самым в глазах развивающейся психики учеников превращаясь в «застывшие глыбы». Даже если изначально учитель интересен для развивающейся психики ребёнка, то со временем, с учётом того, что психика ребёнка постоянно выходит на новые рубежи, а психика учителя остаётся на одном и том же уровне, она уже в совершенно новом, часто неприглядном виде воспринимается «взрослеющей» психикой ребёнка. Со временем ребёнок «разочаровывается» в учителе, снимает его «с пьедестала» в своём внутреннем мире. Именно поэтому на разных этапах в становлении психики ученика должны принимать участие или разные учителя, или учителя сами должны совершенствоваться, чтобы восприниматься с точки зрения психики учеников как бы «в движении», в развитии.
Особенностью постоянно совершенствующего свой внутренний мир учителя является возможность оставаться на уровне мировосприятия «вечно молодым». Проведя одно поколение учеников с его особенностями и ценностями в самостоятельную жизнь, учитель возвращается к новому поколению учеников и начинает вникать в его особенности и ценности. Профессиональный учитель вынужден постоянно отслеживать изменения в обществе, потому что эти изменения как губка впитывает в себя развёртывающийся нейронный ансамбль подсознания ребёнка, и они тут же проявляются в особенностях поведения детей и подростков. И чтобы вызвать доверие и у этого поколения учеников, учитель должен проникнуться этими новыми особенности и ценностями в развитии общества, переосмыслить уже ставшее привычным и устоявшимся для него взгляды на жизнь. Учитель вынужден постоянно обновлять внутреннюю систему взглядов, для того чтобы понимать своих учеников и оставаться для них авторитетом. Учитель, который перестаёт работать над совершенством своего внутреннего мира, теряет связь с новыми поколениями учеников и становится деструктивен для системы образования. Он уже не в состоянии выполнять возложенные на него функции в формировании необходимого обществу образа человека будущего.
Третья характеристика учителя – это его нетипичность. Учитель с посредственными внутренними характеристиками воспитает таких же посредственных учеников. Когда я говорю о нетипичности учителя, то я не веду речь о его экстравагантности, выделяемости в одежде, или в поведении, или в чём-то другом. Нетипичность учителя должна проявлять в его отношении к своим обязанностям. Т.е. для нетипичного учителя «учительство» не должно являться работой – ежедневным трудом во имя материального вознаграждения. Это проблема всех образовательных систем, когда их представители – учителя – приходят в учебные заведения разных уровней аккредитации ради материального вознаграждения. Нетипичность учителя – это его отношение к учительству как к творчеству, как к некому акту творения. Учитель «образовывает» детей – лепит в основах их психик некий идеальный образ, на основе которого впоследствии сформируется более предметный образ представителя данного общества. Так вот насколько учитель отдан этому акту творения, насколько он вдохновлен своим трудом и терпелив в своём творчестве, настолько он велик, неповторим и авторитетен в глазах учеников и своих коллег. На мой взгляд, проблема советской системы образования как раз и заключалась в том, что предписаниями, планами, другими формальностями, из системы образования был искоренён нетипичный учитель. Найти подход к детям невозможно по предписаниям и учебным пособиям – это творчество, это философия образования каждого, отдельно взятого учителя. Чем запомнился В.Сухомлинский – своей нетипичностью по отношению к детям. Вспомним, как он проводил занятие по письму у учеников младших классов: «Я поставил целью показать детям красоту и тончайшие оттенки слова «луг». Мы расположились под склонившейся над прудом вербой. Вдали зеленел освещенный солнцем луг. <…> Я рисую луг в своем альбоме; рисую коров и гусей, рассыпавшихся, как белые пушинки, и еле заметный дымок, и белое облачко над горизонтом. Дети очарованы красотой тихого утра и тоже рисуют. Я подписываю рисунок: «Луг». Для большинства малышей буквы — это рисунки. И каждый рисунок что-то напоминает. Что же? Стебелек травы. Перегнул стебелек — и получится рисунок «Л». Сложил два стебелька — вот и новый рисунок — «У». Дети подписывают рисунок словом «луг». Потом мы читаем это слово. Чуткость к музыке природы помогает детям почувствовать звучание слова. Запоминается начертание каждой буквы, дети вкладывают в каждый рисунок живое звучание, и буква легко запоминается. Рисунок слова воспринимается как что-то целое, слово читается — это чтение является не результатом длительных упражнений по звуковому анализу и синтезу, а сознательным воспроизведением звукового, музыкального образа, соответствующего зрительному образу слова, только что нарисованного детьми. При таком единстве зрительного и звукового восприятия, проникнутого богатством эмоциональных оттенков, вложенных и в зрительный образ, и в музыкальное звучание слова, — одновременно запоминаются и буква, и маленькое слово. <…> эмоциональная окраска воспринимаемых образов играет исключительно большую роль в запоминании»[1].
А еще В. Сухомлинский неоднократно подчеркивал, что в период младшего школьного возраста без эмоционально-эстетического воздействия природы невозможно полноценно влиять на развитие умственных способностей у школьников. Он писал: «…Первые уроки мышления должны быть не в классе, не перед классной доской, а среди природы… Подлинная мысль всегда проникнута трепетным чувством; если только ребенок почувствовал аромат слова, его сердце охватывает вдохновение. Идите в поле, в парк, пейте из источника мысли, и эта живая вода сделает ваших питомцев мудрыми исследователями, пытливыми, любознательными людьми и поэтами. Я тысячу раз убеждался: без поэтической, эмоционально-эстетической струи невозможно полноценное, умственное развитие ребенка. Сама природа детской мысли требует поэтического творчества. Красота и живая мысль так же органически связаны, как солнце и цветы. Поэтическое творчество начинается с видения красоты. Красота природы обостряет восприятие, пробуждает творческую мысль, наполняет слово индивидуальными переживаниями»[2].
О том, что уроки в привычном для советских педагогов смысле значительно суживают возможности процесса образования, писал и известный российский педагог А.Новиков[3]. Возможно, пришло время изменить привычные стандарты и искать новые формы общения с детьми, например, сделать акцент на неформальном общении, возможно, больше использовать дистанционные средства общения, опираться на самообучение и самообразование, и т.п.
Нетипичность учителя – это то, к чему он приходит сам в результате саморазвития, исходя из особенностей внутреннего мира и опыта преподавания. Это его личная, особая философия образования, с которой можно соглашать или не соглашаться, но о качестве которой нужно судить не стереотипно, а по качеству сформированного внутреннего мира его учеников. Если ученики – достойные представители общества, значить философия образования учителя, несмотря на всю свою нетипичность, эффективна и достойна поддержки.
Четвёртая характеристика учителя – знание арсенала педагогических методов и способов воздействия на психики учеников и понимание образа человека будущего необходимого для данного этапа развития общества. На мой взгляд, учителя нужно контролировать не столько в акте его творческого взаимодействия с детьми, а в том кого он в них формирует. Насколько учитель сам представляет идеальный образ своих учеников, как конечную цель своего педагогического воздействия, настолько эффективной окажется его методика – пути достижения этого образа. Для системы образования важно, чтобы идеальные образы учеников, над которыми работают в ходе своей педагогической деятельности учителя, были едины в своих основных характеристиках. Задача системы образования должна заключаться в формировании этого единого образа-идеала будущих поколений, и тот учитель, который более эффективно и полно этот образ-идеал достигнет со своими учениками, достоин уважения и почитания. Причём пути достижения образа-идеала могут быть различными – важен конечный результат и эффективность методов достижения этого конечного результата.
Древние говорили – дорогу осилит идущий. Я придерживаюсь точки зрения, что учителю нельзя предписывать этапы работы с детьми. Это его творчество, это его философия. Но важно, чтобы и творчество и философия учителя были созвучны с требованиями общества, чтобы тот образ-идеал будущих поколений, над которым творит армия учителей, был един и понятен как для всего общества, так и конкретному учителю.
Проблема современных учителей, которая перерастает в проблему современных мировых систем образования, заключается в том, что они слишком узко и предметно представляют образ человека будущего. Многие учителя живут сегодняшним днём, решают насущные проблемы и этот образ мыслей и жизни передают подрастающим поколениям. Но на самом деле, особенность образа человека будущего как раз и заключается в том, что он учит всех: от учителей к ученикам, жить будущим, мыслить глобально, стратегически, на целый порядок опережая современные реалии. Образ человека будущего, над которым работает философия образования, позволяет уже в настоящем закладывать основу будущих изменений, формировать в подрастающих поколениях не себе подобных, а образ-идеал более совершенных людей, живущих лучше, богаче и разнообразнее. Образ человека будущего позволяет многим учителям воплощать в своих учениках свою мечту, своё видение будущего. И важно чтобы образ человека будущего не воспринимался разобщено, а был составлен коллективно, на основе наиболее актуальных тенденций развития общества. На мой взгляд, современные реалии позволяют в образе человека будущего рассматривать личность планетарно-космического типа, т.е. человека, который не обременен решением насущных проблем, а который творит во благо цивилизации. Деятельность личности планетарно-космического типа направлена на то, чтобы цивилизация Земли в своем едином творческом порыве вышла за масштабы планеты Земля и начала осваивать космические просторы, тем самым избегая многих внутренних локальных конфликтов. Современные тенденции развития общества указывают на то, что будущее человека - в космосе, и к этому идеалу должна стремиться как система образования, так и каждый учитель.
[1]Сухомлинский В.А. О воспитании / Сост. и авт. вступит. очерков С.Соловейчик. — 5-е изд. — М.: Политиздат, 1985. — С. 91–92.
[2]Сухомлинский В.А. О воспитании / Сост. и авт. вступит. очерков С.Соловейчик. — 5-е изд. — М.: Политиздат, 1985. — С. 159.
[3]Новиков А.М. Российское образование в новой эпохе / Парадоксы наследия, векторы развития. / Александр Михайлович Новиков. – М.: Эгвес, 2000. – 272 с.
Доктор философских наук, профессор,
Председатель Международного
философско-космологического общества