Уважаемый Олег Александрович!
Рад получить Ваш конструктивный ответ и благодарен Вам (и коллегам) за интерес и желание критически исследовать материал по Биокосмологии. Хочу сразу же отметить, и высказать признательность, что Вы с коллегами (по сравнению с российскими условиями) достигли достойного уровня в поддержании актуальности и развитии вопросов космизма и космологии, т.е. тех областей познания, что являлись (я надеюсь, продолжают являться) нашим научно-философским приоритетом и нашим культурным достоянием, но, которые в настоящем (в России, например), оказалось в глубоком застое и упадке. = Что касается Ваших вопросов, то если их все обобщить и найти основной (затруднительный для понимания) момент, то таковым, с рациональной точки зрения, - может оказаться используемый нами Триадический подход к изучению процессов действительного мира. = Отвечая на Ваши вопросы, следует <<танцевать от печки>>. Иначе говоря, можно изначально опираться на безусловный естественнонаучный факт, - что Земля и Космос фактически представляют собой элементы одной и той же Космической системы, и что Земля безусловно является продуктом единого космического развития (Космической эволюции). Поэтому, если на Земле есть жизнь, то и в Космосе не может не быть жизни. На самом деле, если под реализмом понимать в первую очередь данные естественнонаучных исследований, которые оказывается постижимыми для Интеллекта человека, - то мы не можем отрицать очевидных фактов: 1. Земля является частью Космоса (Вселенной, Мирового Целого) и продуктом Космического развития (а, не наоборот), следовательно, - все явления и процессы на Земле являются предметом космологии; в равной мере включая и жизненные процессы - т.е. Биокосмологии. Все остальные подходы, в том числе когда мы условно отделаем <<космос Земли>> от <<космоса Космоса>>, называя первый <<природой>> и областью познания для естественных наук, а второй - <<космосом>> и областью познания для астрофизики, - всё это, повторимся, - является продуктом нашего Идеалистического мировосприятия и условного (Дуалистского) разделения единого Космоса на Человеческий Разум и противостоящую ему физическую вселенную (пустой космос, наполненный физическими, т.е. материальными телами и процессами), но никак не отражением реального положения вещей. = Иначе говоря, мы находимся в глубоком заблуждении, когда считаем, что существует две основных мировоззренческих (космологических) позиции для осуществления процессов познания - идеализма и материализма. На самом деле, таковых фундаментальных космологических (исходных) позиций три: Идеализма (антропоцентризма и АнтиКосмизма), Холизма (антропохолизма и АКосмизма, включая материализм, являющийся всего лишь одним из возможных вариантов Интегрального отношения к миру) и Реализма (антропокосмизма и РеалКосмизма - Биокосмологии). В отношении последней космологии (РеалКосмизма), мне хотелось бы привести точное высказывание украинского ученого и космиста Н.Г. Холодного, обосновывающее в первую очередь положение человека (исследователя) "внутри" природы. Таким образом, в отношение своей концепции <<антропокосмизма>>, Н.Г. Холодный утверждал: <<человек, несмотря на существенные особенности созданной им жизненной среды, продолжает оставаться неотъемлемой частью космоса, полностью подчинённой действующим в нём законам. Человек находится не над природой, а внутри природы>> (Цит. по: Холодный Н.Г. Мысли натуралиста о природе и человеке // Русский космизм. М., 1993.). -= Также, я приаттачиваю для Вас файл, в котором представлена таблица, отражающая сравнительный анализ для трех основных форм космологии: АнтиКосмизма, АКосмитзма и РеалКосмизма. -= В свою очередь, в отношении характеристики трех основных космологических сфер (АнтиКосмизма, АКосмизма и РеалКосмизма), которые являются автономными и, поэтому, в принципе несовместимыми (значит, несравнимыми в одной framework of references) в своих характеристиках (если находиться на позициях одной из выбранных космологий), - чтобы провести сравнительную характеристику всех трех космологий нам с необходимостью требуется метод <<существенной метафоры>>. Точнее, все три автономных сферы существующей реальной действительности (АнтиКосмизма, АКосмизма и РеалКосмизма) возможно представить себе только с позиций РеаклКосмизма (т.е. истинного Аристотелизма). Однако, поскольку Вашей генеральной космологией (на мой взгляд) является АКосмизм, - то для наших рассуждений и взаимопонимания оказывается объективно необходимым использование приема <<существенной метафоры>>, т.е. - переноса идей и концептов из одной области знаний в другую познавательную сферу. Я сам по образованию врач, поэтому мне сподручней предложить Вам в качестве <<существенной метафоры>> пример суточного биоритма в жизни человека. На самом деле, каждые сутки охватывают (и нормальная жизнедеятельность субъекта возможно только в этом случае) существование и развитие трех автономных космологических сфер: 1. Самого Организма, который постоянно (автоматически) само-поддерживает (в гомеостатическом интервале) все многочисленные и на всех уровнях витальные процессы в своей жизнедеятельности; и 2ая--3ья полярные сферы: 2. Целесообразного Бодрствования (как правило профессиональной деятельности человека), т.е. Целесообразного Активного (Праксеологического) включения человека в реальный мир и эффективной (Полезной для Мира) деятельности; 3. Процессов Сна, которые осуществляют процессы ассимиляции-восстановления-накопления сил и ресурсов, а также Роста Организма и высвобождения его жизненных потенциалов (вспомните, новорожденный ребенок спит до 22 часов в сутки и это является основным условием его быстрого роста). --= В этой связи важно отметить, что 1-ая космология (собственно гомеостатического само-поддержания витальных процессов) не нуждается ни в присутствии Космоса, ни в его отсутствии - это именно сфера АКосмизма. Иначе говоря, если <<центром>> для процессов Сна является сам развивающийся и восстанавливающийся Организм (вектор - <<на Себя>> - на процессы ассимиляции, накопления, роста, развития потенциалов); а для процессов Целесообразноого Бодрствования - вектор <<от Себя>> - здесь центром выступают потребности некоего высшего Организма (интегрирующего результаты эффективной деятельности данного субъекта жизни, как, например, - Общество интегрирует результаты деятельности Человека и, соответственно, обеспечивает ему условия для осуществления этой полезной функционалистской деятельности); то, для промежуточного, но фундаментального основания (Аксиальной или Базальной сферы) - нет ни Сна, ни Бодрствования (т.е. ни Антропоцентризма, ни АнтропоКосмизма), но есть (как это, например, прописано в Буддизме) только постоянное устойчивое (гармоничное, т.е. гомеостатическое) поддержание равновесных полезных взаимоотношений с окружающим миром - АКосмизм в его чистом виде (по отношению к космосу и космологии). --= На мой взгляд, я хочу подчеркнуть это еще раз, - МФКО выступает как типичный представитель Интегральной сферы познания, что, на сегодня, безусловно, - является наиболее актуальной областью познавательной деятельности. Существенно, кстати, что Интегрализм (АКосмизм) являлся приоритетной сферой и в научно-практической деятельности Питирима Сорокина. ---= Считаю, что для первого раза (и, в принципе, - для каждого очередного <<кванта>> общения), - слишком большой объем информации является нежелательным. Можно лишь дополнительно дать ссылки на характеристику фундаментальных принципов (собственно присущих РеалКосмизму и противостоящих современным физикалистским законам, определяющим современное <<научное>> познания) - эта информация может быть обнаружена по следующим адресам: - http://www.jfs.tku.edu.tw/14-4/A04.pdf - http://www.congress2008.dialog21.ru/Doklady/22010.htm ---= Поэтому, на сегодня я ставлю в этом месте точку. В свою очередь, нахожусь в ожидании Ваших встречных критических мнений,
С уважением и с благодарностью, К.Хруцкий